BioShock è una di quelle opere con cui prima o poi qualsiasi appassionato di videogiochi si ritrova a confrontarsi. Parliamo di un titolo che è già un classico, riconosciuto come uno dei capisaldi dell’intero settore. Di BioShock è stato scritto in lungo e in largo: si elogia Rapture, la sua architettura, la sua unicità, i personaggi che la popolano e il discorso politico che ruota intorno alla struttura ludica. Ma meno, forse, si è detto di un tema che pure è fondamentale nel lavoro di Ken Levine: quello della libertà del videogiocatore e del suo rapporto con gli sviluppatori.
Il Director Ken Levine, nel documentario “Imagining BioShock” ha dichiarato che nella sceneggiatura ha voluto inserire un discorso di meta-gioco che ruota intorno alla questione del libero arbitrio presente nei videogiochi.
Per poter spiegare come BioShock esplori questo discorso è necessario un piccolo recap della trama a grandi linee. Da questo punto in avanti ci saranno pesanti spoiler.
Il videogiocatore è Jack. Inizia la sua avventura su un aereo precipitando nel bel mezzo dell’oceano. Sopravvissuto all’impatto, scorge in lontananza un faro: si avvicina e scopre l’ingresso di una città costruita nelle profondità marine. Rapture.
La città è in completa rovina, popolata da pazzi aggressivi e da esseri al limite dell’umano. Un certo Atlas, l’unica persona amichevole, chiede cortesemente di salvare la sua famiglia in pericolo e poi di fermare – sempre cortesemente – l’ideatore e creatore di questa città a suon di poteri e proiettili. Tutta l’avventura è indirizzata dalle sue direttive, richieste, indicazioni. Non c’è alternativa che seguirle. Scrupolosamente.
BioShock è un gioco lineare, fortemente story driven; grazie a delle accortezze di game design e di scrittura, la sensazione che il giocatore abbia effettivamente potere di scelta però è forte. Questa sensazione, questo inganno, è presente in moltissimi videogiochi e fa parte di un patto tra il giocatore ed i creatori, derivante anche dalle ovvie limitazioni dei software e degli hardware.
Ad esempio, in Gran Turismo non si può scendere dall’auto e correre liberi per strada: il giocatore non se lo aspetta nemmeno e non trova che questa mancanza sia un problema. Il fruitore si sottopone volontariamente a un sistema di regole deciso da altri.
BioShock è costruito così: bisogna necessariamente completare gli obiettivi che ci vengono dati da Atlas se vogliamo arrivare ai titoli di coda.
Tutto normale, all’apparenza. In fondo “è un gioco story driven, quindi seguiamo la storia”.
Ma se Jack è il videogiocatore e il videogiocatore può scegliere come giocare, perché non può scegliere di visitare tutta Rapture? Perché non può decidere di andare dove gli pare o di scappare, magari ignorando Atlas?
Sebbene in un primo momento possa sembrare una forzatura data dai limiti del software e dalla necessità di trama – e in parte è anche così – nelle fasi conclusive sarà sarà l’impianto narrativo a giustificare la forzata obbedienza verso Atlas.
Quest’ultimo si rivelerà, infatti, come un manipolatore e un burattinaio capace di controllare completamente Jack, e quindi il videogiocatore. Noi. Grazie all’utilizzo di un banale “per cortesia” Atlas è in grado, biologicamente, di manipolare la nostra volontà.
Ken Levine e Shawn Robertson hanno a più riprese raccontato quanta cura sia stata riposta nella costruzione di Atlas: la sua voce, le sue parole e il suo comportamento dovevano ispirare fiducia nel giocatore. Solo in questo modo l’inganno poteva reggere.
La rivelazione nelle fasi finali è entrata nella storia, non solo perché rappresenta un plot twist ben scritto, ben riuscito e stupendamente messo in scena, ma anche per le correlate riflessioni sul ruolo del videogiocatore nel videogioco.
L’inganno resta forte anche nell’unico vero bivio morale che ci viene sottoposto: salvare le sorelline o prosciugarle? Il gioco ci informa chiaramente che prosciugare le ragazzine porterà molti più benefici: più potere tutto e subito, grazie all’Adam, sostanza che che permette di potenziare l’avatar. Eppure all’atto pratico non sarà così. È vero che salvando le sorelline non otterremo Adam subito, ma nel lungo periodo saremo ripagati con doni molto più determinanti: tonici unici, plasmidi e anche Adam stesso. Gli sviluppatori ci hanno ingannato ancora, con lo stesso identico modo con cui ci hanno mostrato Jack mentre precipita con l’areo e ripensa alla sua vecchia vita.
Il giocatore, così come Jack, è obbligato a compiere determinate azioni. Atlas ha una sorta di controllo mentale su Jack e allo stesso tempo il giocatore è intrappolato nelle regole dei game designer.
Ogni volta che videogiochiamo è come se fossimo nella caverna di Platone, in una teca per insetti. Il nostro mondo è limitato e le nostre possibilità sono dettate da un essere che nemmeno siamo in grado di vedere. Gli sviluppatori decidono cosa possiamo fare e ci impongono dei limiti che noi siamo obbligati ad accettare.
BioShock insegna che nei videogiochi non c’è mai libero arbitrio, c’è solo l’illusione di poter determinare il proprio destino. Anche i videogiochi più aperti, quelli a scelte multiple o con più finali, devono sempre rispettare le regole degli sviluppatori. Ci sono dei limiti, a volte tecnologici a volte artistici, e questi limiti non potranno mai essere superati.
In BioShock non siamo mai stati realmente liberi: potevamo scegliere come giocare, è vero, ma gli sviluppatori hanno deciso per noi dove andare, cosa fare e cosa vedere. Jack era nelle mani di Atlas tanto quanto noi eravamo in quelle di Ken Levine.
I videogiocatori sono stati sempre intrappolati in una teca per insetti, a volte molto grande, piena di giochi e costruzioni; ma pur sempre rinchiusi.
Crediamo di essere liberi, ma solo perché non riusciamo a vedere i confini del contenitore.
L’unica vera libertà che ci è concessa è quella di spegnere la console e decidere di non stare al gioco.
VC
